读历史的时候，我们经常会读到一个这样的说法：“皇上（朝廷）的原意都是好的，就是下面的歪嘴和尚把经念歪了。”
这个话有两层意思，第一层是为皇上说话，表明皇上都是爱民如子的好皇帝，颁布的旨意都是没有错的；第二层意思则是指责下面的官员，认为他们为了自己的私利，歪曲了皇上的美意，在执行的时候损害了百姓利益。
这话有没有道理呢？应该说，有一定道理。在不少时候，这个说法确实与实际情况有相符之处，在历史上确实有很多贪官污吏打着朝廷的旗号中饱私囊、盘剥百姓，不管朝廷颁布什么法令，他们都能从中找到牟利的办法。
这种情况甚至让有的官员认为朝廷啥事不干，可能反而对百姓更好。
但另一方面，皇上是不是就真的爱民如子，毫无责任呢？恐怕也不是。
那些暴戾贪婪荒淫无度的皇帝咱们就不讨论了，就说那些想把事情干好的皇帝吧，他们的原意是不是就真的都好呢？
例如历史上著名的宋神宗，他用王安石进行变法，一心富国强兵，应该讲原意是很好的。可是王安石的变法政策一推行起来，却发现问题多多，一些貌似利好百姓的政策，最后却让百姓吃了更大的亏。
例如青苗法，原本的政策设计是由官府向农民放贷，利息比民间的高利贷为低，这样农民在青黄不接的时候可以得到低息贷款，等到庄稼收成了再行归还，说“原意是好的”，应该没有问题吧。
但问题是，宋神宗和王安石的“原意”不仅仅是帮扶青黄不接的农民，他们还有一个“原意”，就是增加国库收入。
也正是因此，地方官员在推行青苗法的时候，也是有kpi的，要考察放贷和回收的数字的。放出去多，收回来也多，才算是有政绩，不然你说我们这地方老百姓过得很好，不需要借贷，那你等着贬官好了。
而一般来说，需要进行借贷的农民是比较有限的，毕竟官府放贷的利息也不低。
对于执行新法的地方官员来说，就会面临一个选择题：究竟是帮助农民重要，还是完成朝廷的kpi重要？
对于绝大部分官员来说，他们毫无疑问会选择后者。于是，各地推行青苗法的过程中就出现了许多强行摊派的现象，明明不需要贷款的人家，也被迫背上了高息贷款。加上有些官员又趁机私自加派，百姓的负担自然也就更重了。
所以，我们说“皇上的原意是好的”这个话，有时会包含了一个悖论，那就是皇上的“原意”，有时候是自相矛盾的，既要又要的。而官员在执行的时候，很自然就会根据自己的利益取向，去选择执行“既要”还是“又要”。就像青苗法既要照顾农民，又要保证收入，那么地方官员当然是选择保证收入了。
王安石变法之所以失败，当然有很多原因，而这种政策内在的矛盾，恐怕也是重要的原因之一吧。