这就是我不喜欢辩论，也不喜欢看人辩论的原因：大部分时候，辩论不是沦为自说自话的吵架，就是变成卖弄技巧的口舌之争。

而我希望看到的，是理性的分析和判断，而非情绪的发泄，或者在细枝末节上耍小聪明。

这样理性的分析，我可以在哈耶克、米塞斯、黄仁宇、许小年……的书本里看到，但在辩论里从来没有看到过。

大部分人辩论的目标，是“辩赢对手”。于是，他们喜欢抓住对方的小漏洞穷追猛打，喜欢玩弄一些逻辑上的小诡计，引入一些似是而非的概念，通过自己的语言能力，令人觉得很有说服力。至于等而下之的，干脆就靠嗓门大取胜。

实际上，这种辩论技巧并不仅仅见于辩论大赛、综艺节目或者政论直播，在世界各国的议会辩论、选举辩论里，各种的诡辩、悖论也是随处可见，因为他们知道，观众也好选民也好，往往更在意情绪的表达，而非理性的分析。

事实上，对于复杂问题的解决，例如经济、政治这些关系到许多人利益的问题，是需要高度的专业能力，以及高超的判断能力的。这些问题的判断，实际上超出了绝大多数人的能力范畴。虽然这些问题可能与大家的实际利益相关，但这并不意味着大家就有足够的能力去做出准确的，有预见性的判断。

而那些辩论者们，就会抓住大多数人本能的倾向，去售卖自己的观点，继而获取胜利，攫取利益。

但实际上，正确答案，往往是反本能的，与大多数人的直觉感受背道而驰。

另一个我不喜欢辩论的原因，是我看到的很多辩论者，都缺乏基本的逻辑能力。例如一方说“我觉得钱很有用”，另一方马上反驳说“钱不是万能的”，这样的辩论根本就是胡搅蛮缠，人家有说钱是万能的吗？还有“万能”应该怎么定义呢？

没有基本的逻辑，辩论就不成其为辩论。就像这两天那一场辩论一样。

我一直不相信“真理越辩越明”这句话，对于大部分人来说，真理越辩往往越糊涂。“实践是检验真理的唯一标准”，才是更真实的状况。

当然，很多人觉得看别人吵架很有趣，喜欢凑热闹，这也是人之常情。只是热闹过后，无非一地鸡毛而已。