新东方的董事长俞敏洪先生前一阵子在一次演讲里说，“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱，至于良心好不好不管，所以中国女性的堕落导致了国家的堕落”。

演讲视频被发布到社交网络之后引起轩然大波，网友纷纷批评他言论不当。演员张雨绮更是在个人微博称：“我只能说，北大的教育和新东方的成功都没能帮你理解女性的价值，没让你能理解什么是平等的两性关系，甚至没帮你搞明白什么是平等。”

随后，俞敏洪发文道歉，称自己表达不当，本意是想强调女性很重要，女性强则国家强。

很显然，俞敏洪虽然知道自己踩了雷，却还是没搞清这个雷究竟炸的是啥。他觉得既然网友们觉得我说“女性的堕落导致了国家的堕落”不对，那么我反过来，称赞“女性强则国家强”，那肯定没问题了吧？

殊不知，问题就出在“女性如何则国如何”这个命题上，不管是堕落也好，强也罢，逻辑错了，正着讲反着讲都不对。

有朋友可能会说，梁启超还不是说“少年强则中国强”吗？为什么俞敏洪就不能说“女性强则中国强”呢？

首先，我们要知道，“女性如何”本身就是一个伪概念。一个社会的女性状况如何，并不是由女性自己决定的，而是由整个社会决定的。女性并不是一个孤立的存在，不管是像古代那样不出闺门半步，还是像现代这样积极参与社会工作，都是整个社会的观念所造成的，女性当然能在其中发生作用，但这绝不仅仅是女性说了算的事。

如果男性没有观念上的进步，没有对女性能力的尊重和认可，那么女性的进步也会举步维艰。如果一个社会以会赚钱为成功标准，那么这绝不是女性挑男人的标准出了问题，而是整个社会的观念出了问题。

不管社会出问题也好，国家要强大也好，都是男女性共同的合力，不可能让女性来负这个责任。

其次，俞敏洪之所以认为女性很重要，其论据在于第一，女性负责子女的教育，妈妈好孩子就好；第二，女性负责挑男人，女性标准好男人就会好。很显然，在俞敏洪的内心深处，依然觉得女性的主要工作就是挑男人和教孩子，只要她们做好这两项工作，就会天下太平了。

然而事实上，教育子女是父母双方共同的责任，并不是母亲单方面的工作。正是因为有许多家庭有这种观念上的错位，导致父亲的角色往往在教育中严重缺失，俞敏洪作为教育从业者，其思想底层对教育的认知竟如此片面，不免令人疑惑。

至于说到挑选男人的标准，其实男性同样也在挑选女性，那是否又可以认为“男人堕落导致女人堕落”呢？

说到底，俞敏洪先生对于女性价值的认知，正如张雨绮所批评的，根本还缺乏理解，更遑论两性平等了。

当然了，人非圣贤孰能无过，这个世界上认知有问题、有错误的人很多，俞敏洪先生在两性关系上的观念有点儿陈腐，也并非不可理解。只是我们整个社会近年来有种风气，就是把一些成功的企业家当成了思想家，把他们的一些言论当成了圣经，不免让有些企业家有点儿忘乎所以了。

企业家是解决现实问题的高手，是创造利润乃至催生发明创造的人，但即使再成功的企业家，也是凡人而已，他们既有自己的强项，自然也有自己的弱项。如果说企业家是解决“事实如何”的人，那么思想家、社会学家则是解决“应该如何”、“为什么如此”的人，两者并非没有交集，但毕竟术业有专攻。

如果我们把思想的责任都交给从事实际生产经营创造的企业家，那么得到的往往是最迎合现实的结论，正如俞敏洪觉得女人就是带孩子和找老公的，这确实是社会的现状。但如果我们只满足于现实如何，而不去思考和追求应当如何，那么我们就很难往前再进一步。

现在，有不少企业家受到社会的追捧，到处发表演讲，有的甚至以此为推广企业、推广产品的手段，例如锤子科技的罗永浩。但如果一个社会把思想的重任，也都交到企业家手上，那就像把国家堕落与否的重任交到女性手上一样，都是不负责任的。